БЕЗ ОБИНЯКОВ И ПРИКРАС

В Доме литератора прошло обсуждение книги члена Союза писателей России Дмитрия Жукова «Никогда не бывает завтра»
 
 В своем новом сборнике рассказов «Никогда не бывает завтра» Дмитрий Жуков продолжил начатую им в свое время тему «печали и радости». Как человек мыслит, что движет им в сложных, сопряженных с жизнью и смертью обстоятельствах? Как отличить истинную любовь от ложной? Эти и другие вопросы проходят лейтмотивом в книге. Насколько же автору удалось справиться со своей задачей, донести до читателей свои мысли?
Как отметил Александр Балашов, в книге Дмитрия Жукова все от жизни, от нее, родимой. В его рассказах все реалистично и узнаваемо – и ситуации, и конфликты. И, разумеется, герои с их поступками – предсказуемыми и неожиданными, обыденными, рутинными и неординарными. Читатель не соскучится…
По мнению Балашова, к лучшим рассказам Дмитрия Жукова можно, несомненно, отнести включенный в сборник самый первый написанный рассказ «Метя, Пича и Бланда» (воспоминания о детстве, о дружбе троих ребят с одной улицы и их разнополярных судьбах). Совсем другого, психологичного плана рассказ «Никогда не бывает завтра» наводит на мысли о кризисе мужчины среднего возраста. «Читаешь, примериваешь на себя грустные и точные наблюдения героя – и понимаешь, что мы, люди, и меняемся с большим трудом. И путь наших изменений редко бывает гладок – всегда есть потери, нежелательные и непредвиденные, «побочные продукты» изменений и колебаний».
Балашов считает, что автору сумел реалистично, выпукло и правдиво, «по-чеховски» описать и показать в поступках своего героя.
То же самое в полной мере можно сказать и о рассказе «Дом под железной крышей» – пронзительной по выстраданной правде истории простой русской женщины. Что важно, подчеркнул Александр Балашов, Дмитрий Жуков, вольно или невольно, взял на вооружение посыл великого мастера психологической прозы Чехова, который писал: «Храни вас Бог от общих мест. Лучше всего избегать описывать душевное состояние героев: нужно стараться, чтобы оно было понятно из действий героев». И Дмитрию Жукову это удалось.
Коллега по перу Иван Зиборов особо выделил очерк «Прости…» – тоже психологического плана, затрагивающий важную тему не нашедших себя в мирной жизни некоторых участников Великой Отечественной войны. Как получилось, задается вопросом автор, что Герой Советского Союза, ходивший на войне в полуобнимку со смертью, не нашел понимания среди своих односельчан, после ухода из жизни словно вычеркнувших из своей памяти?
Очерк «Прости…» тронул и писательницу из Рыльска Анну Галанжину, она также обратила на него особое внимание. Вспомнила похожее отношение к не нашедшим себя в мирной жизни фронтовикам и в своем селе. Таких случаев, оказывается, немало.
Что это?– встал вопрос при обсуждении очерка – наша ментальность, или стечение обстоятельств? Во всяком случае, все отметили важность поднятой Дмитрием Жуковым темы и его выверенное исполнение. Не случайно этот очерк был признан победителем областногожурналистского конкурса имени Овечкина.
Коллеги посоветовали автору, прибавив художественности, введя монологи и прочие атрибуты, расширить очерк до настоящей повести. Впрочем, тема эта настолько сложна, что, из принципа «не навреди» непросто совладать с нею, правильно расставить акценты. Оттого-то эта тема практически не освещена в писательском кругу.
Особому разбору подвергся рассказ о любви Дмитрия Жукова «Белый танец». По мнению Евгения Карпука, это – лучшее произведение сборника. Автору – выразительным языком, индивидуальным стилем удалось создать «эффект присутствия» при описании той или иной сцены. Все же здесь есть еще над чем основательно поработать, подшлифовать, подчистить. Например, весьма спорно рассуждение автора о том, что «шумным и блескучим девушкам нередко достаются в мужья неподобающие их глянцу личности». А почему, задали автору вопрос, герой – культурный, начитанный, воспитанный на романах Флобера и Стендаля, позволяет себе неуважительно отзываться о симпатизируюшей ему выразительной девушке Вале? Как-то не вяжется это с его культурностью. Ну, а насчет того, что она могла, если бы стала женой, изменять ему – это уже рассуждения не молодого парня, а умудренного, битого жизнью седовласого мужа.
Да и концовку рассказа, прозвучало мнение, пожалуй, следует доработать, это придаст совсем другое звучание и выразительность. Внеся соответствующую правку, рассказ можно смело посылать в любой литературный журнал – таково общее резюме.
При обсуждении книги было затронуто немало других важных, относящихся к писательской кухне вопросов. Стоит ли писателю расставлять в своем произведении все точки над «и», или дать ему возможность самому домыслить, сделать вывод? В каких границах это лучше делать? И как следует показывать Героя – контрастно отрицательного, положительного, или с учетом достоинств и недостатков?
Как и жизни, в литературе на эти вопросы нет однозначных ответов, все зависит от конкретной ситуации. Ну и, конечно, от мастерства автора, языка, способа отражения замысла на бумаге.
Словом, обсуждение книги Дмитрия Жукова «Никогда не бывает завтра» вылилось в серьезный разговор не только о работе автора, но и многих аспектах писательского дела. И чем больше будет таких встреч, тем больше пользы литературному сообществу. Только предъявляя высокие требования, без всяких обиняков и прикрас, можно продвинуться в создании качественных, соответствующих современному уровню произведений.